Комментируя планы президента Шавката Мирзиёева подписать соглашение с ЕС, авторы допустили ряд ошибок.
Подобные мы встречали неоднократно в разных текстах.
Ключевой фрагмент: «Уйти в Европу Узбекистан не сможет — он зажат между Россией и Китаем… Пока все пути идут через Москву, зависимость от ЕС остаётся иллюзорной».
Во-первых, Узбекистану для решения собственных задач не требуется «уходить в Европу» или куда-либо ещё. Людям, описывающим Центральную Азию, полезно знать, что страны региона уже более 30 лет с разной степенью успешности балансируют между интересами крупных игроков — главным образом России, Китая, США, ЕС и Турции. В последние годы к этому списку добавились страны Ближнего Востока.
Ни Узбекистан, ни Казахстан, ни Кыргызстан не намерены куда-то «уходить» — им и на своём месте неплохо живётся. Местные элиты извлекают пользу из конкуренции крупных игроков. Идеологическую подоплёку в этом можно не искать. Разговоры об общей истории сменяются рассказами о любви к демократии или об общих тюркских корнях… Всё зависит от того, какая делегация приехала и сколько привезла денег.
Во-вторых, выбор «дорог» у Узбекистана заметно шире. В широком смысле «дорог»/векторов внешней политики у него достаточно. Они ведут не только в Москву, но и в Пекин, Тегеран, Стамбул, Нью-Йорк, Лондон, Дели, Сеул, Абу-Даби и т. п. При этом Ташкент специально прикладывает усилия, чтобы сделать выбор «дорог» как можно шире, строя новые и не давая разрушаться старым.
На этом фоне высказывания о «единственном выборе» выглядят жалко и неубедительно.
Подытожу. По уму, выбор в пользу сотрудничества с Россией другие страны должны делать не потому, что он безальтернативный, а потому, что он лучше, выгоднее и надёжнее, чем у конкурентов. Над этим и надо работать, а не тиражировать успокоительные тексты в стиле «никуда они от нас не денутся».
Главный редактор Logistan.info
Григорий Михайлов
